yo pienso que!

Just another WordPress.com weblog

Anarquia sin principios

Muchos decimos serlos, otros actuan en pro de ella: provocar disturbios, insultar politicos, hablar y hablar sobre esta forma de gobierno utopica.

ANARQUIA: Es la forma mas radical de querer promover libertad ¿cual libertad ? si libertad es provocar violencia contra lo que nos ata en nombre de la libertad (libertad que se ha querido por personas que no se conforman con el regimen capitalista,  quieren ser diferentes y que por cosas de la vida le toco conformarse y plasmar esperanzas en  gobernantes sin escrupulos)  si se busca igualdad social ¡comunismo! ¿todos pobres??    son dos palabras  anarquia  y libertad que nunca se han podido desarrollar totalmente.

Para mi un anarquista :

no es escupir palabras de rechazo a un gobernante aunque me encanta……….

No es ir a marchar un 1 de mayo y ocasionar desastres publicos aunque es una adrenalina de momento satisfactoria……….

No es odiar a los policias por el simple hecho de que vienen incluidos en el paquete nacionalista aunque detesto que siempre estes ahi vigilando que haces.

No es hablar de comunismo y socialismo como la mejor forma de gobierno cuando anarquia significa sin leyes aunque me parece que es la mejor opcion.

Aunque es imposible vivir en una comunidad anarquista (sin leyes) se viven momentos de ella (revueltas y pequeñas revoluciones) que se les puede llamar activistas..

No me considero anarquista  si revoltosa de momento.

Hay que revolucionar y decir no a un grupo de encorbatados con argumentos y acciones aunque el principio fisico de esta fue la violencia  hay que  buscar otros metodos ya que esta no funciona y nos hacemos daños entre nosotros mismos.

Anuncios

agosto 22, 2008 - Posted by | General | , , ,

13 comentarios »

  1. comparto ese rechazo a la violencia, por desgracia muchas ideologías han perdido el respeto que podrían merecer por llevar a cabo actos incoherentes, muchos anarquistas dicen serlo por moda, a muchos se les pregunta que piensan y terminan diciendo una sarta de incoherencias que ni ellos mismos entienden, son solo revoltosos de momento y por moda, lo que se supone que tanto detestan -entre otras cosas-…

    por gente así es que rockeros, estudiantes universitarios entre otros pierden respeto ante una comunidad, por unos cuantos incoherentes se nos tacha a todos de estúpidos, tirapiedra, etc.

    saludos.

    Comentario por blueandtanit | agosto 24, 2008 | Responder

  2. simplemente ahi que ser consecuente con lo que se piensa, se dice y se hace…
    no estar diciendo estupideces, escribiendo estupideces y haciendo estupideses para mostrar que eres un estupido.
    que bonito ideal de anarquista , pero se te olvida que todos somos diferentes, la utopia quiza algun dia muy lejano se cumpla, pues finalmente es por ello que estamos luchando.
    lo de revueltas si estoy de acuerdo, pero ¿pequeñas revoluciones?, en verdad sabes que es una revolucion, las que se han hecho no tienen nada que ver con la anarquia y es el uso de la razon lo que nos da el poder para crear una revolucion, siguiendo a otros no lograras nuna pensar por ti misma y eso se ve reflejado en lo que haces.. buena suerte siguiendo tus ideales comunes, digo comunes porque por estos dias es muy comun escuchar lo mismo en muchos lugares.

    Comentario por iskabel | septiembre 13, 2008 | Responder

  3. Claro que tienen mucho que ver con lo que ahora se dice como anarquia moderno (lo de pequeñas revoluciones)y no aquella que surgio tiempo atras donde se concebia anarquia como la idea mas radical de libertad no se lucha por la anarquia, se hace anarquia para luchar por la libertad.
    tenes la razon: “no estar diciendo estupideces, escribiendo estupideces y haciendo estupideses para mostrar que eres un estupido” aunque a veces se contradiga………

    Comentario por Luisa Fernanda Álvarez | septiembre 16, 2008 | Responder

  4. Al señor Akenaton se le antoja meter la cucharada: hundir la mano en la colada y chuparse los dedos.

    La anarquía, concevida como ausencia de toda ley, es un concepto abstracto, difuso, e irrealizable. Me explico:

    En nuestro proceso evolutivo, de animal irracional a animal humano, el surgimiento del lenguaje y del pensamiento, están supremamente ligados al nacimiento de la norma. el lenguaje nace para definir la norma; la comunicación se inventa para establecer la ley: para nombrar lo que me gusta o lo que no, lo que puedo o no puedo hacer.

    El lenguaje nace para establecer la norma, y sobre la norma se erigen las civilizaciones, por lo cual, es inpensable la vida social sin la existencia de la norma. hasta en los animales que viven en grupos sociales, existen rangos, status, y diferencias a respetar, así que las normas o las leyes no son exclusivas de los seres humanos. Si para los lobos, por ejemplo, que andan desnudos, viven a la interperie, y cazan para comer, es imposible una vida en anarquía en el sentido estricto de la palabra, pensar en una anarquía absoluta para nosotros, resulta, además de risible, absurdo, pues la norma está dentro de nuestras características, es parte de las cosas que nos hacen ser humanos.

    querer presindir de la norma es querer presindir de la humanidad.

    otra cosa, es querer presindir de las personas encargadas de administrar esa ley, o discordar con ellos. pero en ese caso eso no sería anarquía.

    la anarquía, desde un punto de vista más romántico, es una búsqueda de libertad e igualdad, mas que un enfrentamiento sin sentido contra cualquier forma de autoridad. y ahí es donde cada humano debe hacer su elección: tiene dos manos, una a cada lado de su cuerpo. ¿con cual se persignará cada mañana? ¿con su derecha o su izquierda?

    desde mi punto de vista, no creo que la norma en su concepción esté mal estructurada. la norma para ser igualitaria, solo necesita administradores justos.

    Comentario por akenaton | septiembre 22, 2008 | Responder

  5. Ja,ja,ja.
    como hablar que la anarquía es irrealizable luego de cometer tal anarquía con el idioma español mi queridísimo Akenatón, (ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja).

    Si en mi comentario anterior no me metí en serio con ese concepto, es porque estoy de acuerdo con Akenatón, sin embargo, pienso que cualquier persona es libre pe pensar a su antojo, depronto mañana nos dicen que, aquello que toda nuestra vida fue rojo ahora se llama gris… o, en este caso, que la norma, tal y como la conocemos, se convierta en algo totalmente diferente y se de la anarquía.

    believe or not believe… is that the question?

    abrazos, paz y amor para tod@s.

    Comentario por blueandtanit | septiembre 22, 2008 | Responder

  6. Si amigo Milthon teneis toda la razon al decir que nosotros como seres racionales no podemos vivir sin normas es mas ellas rigen nuestra naturaleza. Pero yo no me refiero a esa anarquia es mas como rechazar esa norma que nos hace personas.
    Por eso repito se viven momentos de anarquia ya que es una Utopia y radicalizandonos en un desorden.Cuando lo unico que se quiere es ser libres con un pais justo y es por eso el rechazo a los malos gobernantes.
    Abrazos y de una con la invitacion de revivir momentos que hace tiempo no disfrutamos todos los ConVerGentes.

    Comentario por Luisa Fernanda Álvarez | septiembre 23, 2008 | Responder

  7. Hola, me ha gustado mucho su post, deja mucho para pensar.
    ¿Qué puedo decir? A mi modo de ver las cosas, la libertad es la condena más grande que nos ha sido impuesta, luchamos toda la vida en busca de una libertad a la que sólo se puede llegar mediante sacrificios, trabajo y esclavitud.
    En cuanto a la anarquía, recuerdo una frase de William Blake: “Si las puertas de la percepción fueran abiertas el hombre percibiría todas las cosas tal como son, infinitas”.
    Y ver la humanidad hoy nos confirma que estamos lejos.
    Un saludo desde Don Blog Pérez.

    Comentario por Tomáz | septiembre 27, 2008 | Responder

  8. the doors… mmm
    yo creo que las puertas estan abiertas, lo que no abrimos son los ojos… o tal vez los ojos son las puertas… hay, me confundo…

    Comentario por blueandtanit | octubre 17, 2008 | Responder

  9. Os recomiendo la siguiente lectura de Henry D. Thoreau: “Una vida sin principios”.

    Comentario por Li Yuan | octubre 30, 2008 | Responder

  10. Muy buena la recomendación de Li Yuan. Y creo que el libro está gratis en la red.
    Porque la anarquía es un concepto y una palabra que tiene varias interpretaciones y que ha ido evolucionando con el tiempo. Significa en sí, ausencia de gobierno. Que era lo que H.D. Thoreau promovía. Que cada persona se autogobernara respetando a la naturaleza (que incluye a los demás seres humanos, claro).

    Abrazos querida Luisa Fernanda. Me gusta las preguntas que lanzas con esta reflexión.

    Comentario por Álvaro | noviembre 6, 2008 | Responder

  11. Hola… hace un buen tiempo que nuestros blogs parecen estar en decadencia… está es una invitación afectuosa para que retomemos los caminos del arte de escribir.

    Saludo.

    Comentario por catirestrepo | enero 26, 2009 | Responder

  12. Yo creo que muchas veces a pesar de que sin violencia no se consigue nada no es ni debe ser nunca la solucion .habitualmente se ejerce contra bienes urbanos o personales cuando deberia ejercerse a las fuerzas represivas ya que son ellos los que nos joden no los contenedores ni esas cosas que lo que se consigue es que todo el mundo nos meta en el mismo saco a los gamberros que profesan (dicen una anarkia) yo digo que no y a los que queremos libertad por medio del dialogo y la accion pero accion como debe ser. no con destrozar vamos a ganar pero si con el esfuerzo de todos.Os voy a recordar que en la manifestacion pacifica del plan bolonia en Barcelona a la poli se le fue la mano pero ese es el camino a seguir y la mejor forma de cambiar el mundo .ACCION si pero usando eso que tenemos encima de los hombros para lograr mejorar y no destrozar.Saludos camaradas y buen dia.

    Comentario por SENDEUS | mayo 12, 2009 | Responder

  13. Si alguien me tacha de loco o de estupido esta en su derecho pero yo jamas haria daño a algo que es de todos sin embargo los politicos esos si nos joden un poco a todos .Quereis accion yo tengo una teoria que seguro que a alguien le gustará .si la gente no fuese a votar o votase en blanco la ley deberia hacer que eses votos valiesen como los que votan a un partido cualquier. asi por ejemplo si hay un 30% de votos en blanco yo consideraría justo que un 30% de los escaños quedase vacio Asi se daría un voto de castigo y por lo menos se esforzarian más en hacerlo bien .pero eso no es así y entonces hacen lo ke les sale de los cojones y asi nos va.Mi dios dijo una frase muy sabia.SOLO UN MUNDO PERFECTO SERÁ POSIBLE CUANDO APAREZCA COLGADO EL ÚLTIMO CURA DE LAS TRIPAS DEL ÚLTIMO ALCALDE.Saludos camaradas y a disfrutar que yo lo hare dentro de lo posible en un mundo imperfecto

    Comentario por SENDEUS | mayo 12, 2009 | Responder


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: